高招扶贫让政策真正惠民呢

这一不合理现象之所以会发生，除了一些县城领导基于自身利益最大化的逐利冲动，事实上也与目前“贫困专项计划”政策本身仍不够健全完善、存在可以钻营的政策空子存在密切的直接关系。

近期采访调研发现，在高考改革大幕开启的背景下，各地重点高校通过扩大农村贫困地区定向招生专项计划、实施农村学生专项自主招生等政策向“寒门学子”倾斜，成效明显且获得各界好评。但实施中衍生出的一些问题还有待破解。海南一贫困县高中老师反映，越来越多县城领导不再送子女到省城读书，而是送往贫困县高中就读，与农村孩子争夺政策照顾机会。

“贫困专项计划”之诞生，有现实的背景。几年前，一个名为“高等教育公平问题研究”的调查引发了公众的热烈关注。调查结果显示，中国重点大学农村学生比例自上世纪90年代起不断滑落。截止到2010年，清华农村生源占17%，北大农村学生所占比例仅为一成。

人们不能忘怀，上世纪80至90年代中期，虽然高考升学率低，却被寒门子弟视为知识改变命运的黄金年代。据统计，1978年至1998年这二十年间，北大农村户籍学生的比例始终在20%至40%之间。回眸历史，当年大量农村学生通过教育，用知识改变命运，转而成为社会的精英，堪称改革开放的重大成就之一。

政策倾斜本来是保护弱者，高招政策向贫困地区农村学校倾斜，意在让这些相对城里和农村一般地区条件较弱又没有背景的学生，有机会进入重点高校读书，某种意义上属于一种政策纠偏或者叫补救。但万万没想到，某些官员子女却钻这个空子，争夺高招扶贫名额。这种现象犹如灾区干部抢夺扶贫救济款一样，不仅是与贫困学生争利，而且大有侵占贫困学生上重点高校读书的权利。如此疯狂地挤占高招扶贫名额，让贫困地区学生只能望“阳”兴叹，感受不到高招扶贫政策阳光的温暖。

当官二代化身“寒门弟子”争“高招扶贫”名额的被报道之后，上又掀起了一片舆论热潮，有人说这又是一出官员滥用权力以权谋私的“好戏”，也有人说纵使再好的政策也拼不过一个“好爹”，可是公众这种吐槽真的有意义吗？难道我们情感的宣泄就不能转变为理性的思考吗？

砸在路边围墙上 很多“新鲜出炉”的政策在实施过程中必然会暴露出各种各样的漏洞和弊端，使得很多人钻了不该钻的空子、享了不该享的好处，这本是每一项政策日臻完善的过程，也是公众见怪不怪的现象。但是，一旦钻了空子、享了好处的主角与某某领导干部沾了联系，那可就成了众人吐槽的焦点。说到底，我们的愤怒究竟是源自官员特权造成的社会不公平，还是自己本身无力创造“特权”而产生的“羡慕嫉妒恨”？

当“官家少爷”化身“寒门学子”，公众急了，仅仅咬住“官二代”这一身份不放，可是我们似乎忽视了事件所反映的本质，难道只有“官二代”在依仗特权享优惠吗？难道只要是“官二代”就一定不够资格占用这份名额吗？答案显而易见，一方面，由制度本身不完善造成的漏洞给了很多高考学子“可乘之机”绝非仅有“官二代”；另一方面“官二代”本就不是一个贬义词，不应受到我们的“另眼相待”。试问，一个普普通通的村长的儿子算不算“官二代”，应不应该在此定向招生范围内？不可否认此类事件的涉事官员的确使政策执行走了样，损害了教育起点公平，应该受到严惩。但更需要我们探究的关键是政策制度本身存在的问题，到底“寒门学子”谁够格？我们不能单纯的以户籍划分作为依据，应该对其家庭情况和条件的评定做一个细化的标准，同时，制定一套切实可行的社会监督机制，严格防范潜规则侵入“高招扶贫”政策，为“寒门学子”保驾护航。

某些地方官员争高招“扶贫”优惠，有违教育公平，妨碍社会和谐。有关部门不仅要堵住政策漏洞，更要严惩当事人和相关人，让惠民政策真正惠民。

共 1499 字 1 页 转到页 【编者按】从一个“高招扶贫”的惠民政策在执行过程中的漏洞，作者用深度的语言，延伸到各项扶贫优惠政策实施的误区。政策向弱势倾斜，关注贫困地区，关注寒门学子是我国的扶贫优惠政策，体现了社会主义制度的优越性，但是一些制度的不完善，执行的偏差和漏洞，让百姓寒了心。语言深刻，观点明朗，令人深思。欣赏阅读。【：琴声悠扬】

1楼文友： 18: 2:55 落到实处，往往是一句空话。欣赏，问候朋友，遥祝愉快。