正义课从电影故事看美国法律文化的

”汉密尔顿在帮助新东家公牛队取得对旧东家活塞队的第12场连胜后说。　　迈阿密热火队主场以118：83轻取印第安纳步行者队 对于律师和审判成为电影创作中一类永恒的主题，人们并不应感到过分惊奇。法庭审判，就它的本质而言，浓缩了人类的种种冲突，它迫使那些彼此对抗的力量进行正面交锋。任何审判（尤其是电影中的审判）都有某种潜在的可能性，即它对构成我们社会文明的基石，诸如法律、正义、道德以及将我们聚合的习俗惯例，提出一系列艰难的质询。与此同时，审判还对有关人性的诸多命题中最为根本的一项发出疑问：我们是否有能力，以及在何种程度上，对过去发生的事件作出客观而真实的评断。

我还清楚地记得当时的情形：那是196 年或1964年，让我至今回想起来还历历在目。电视里的场景是在一个狭小的房间里，一帮男人围坐在一张会议桌旁，讨论一个因为不到现场而没法给自己辩护的家伙的命运。当电影演到投票结果是以11票比1票裁决他有罪的时候，我已经忍不住要换台了。但那个孤独的反对者以他沉静的抉择，让我不知为何竟没有去扳动换台的旋钮。他也不能断言被告是无辜的，但这个不肯退让的人说，他希望能对这个问题再多做一些讨论。

读者诸君此时应该知道了，我当时正在观看的影片是《十二怒汉》，那位坚持异议的陪审员由年轻的亨利？方达扮演。当我坐在那儿死盯着屏幕，时不时在语言上磕磕绊绊，并努力去琢磨陪审团在美国法律中的功用时（我寻思着，他们干吗不干脆以11比1的投票结果定下罪名，然后回家睡觉呢），我那因年少幼稚而对事物的确信或对书本知识所怀有的信念全部都动摇了。这宗不利于被告的案件看起来简直无懈可击，11位陪审员所列举的理由几乎无可辩驳。我实在难以想象怎么可能，以及为什么有人会得出一个不同的结论。然而，随着那些理由一个接一个土崩瓦解，随着证据的前后矛盾逐渐显现，随着陪审员们逐渐改变他们的投票倾向，我开始理解，真理并不总会十全十美地跳进法庭。实际上，所有的事实都需要经过仔仔细细、疑心重重的检验，就如同一块拼图板一样被颠来倒去、上翻下转，直到最终，才能呈现出一幅完整的画面。我能否 或者说我有没有这份才智，去从事这种类型的工作呢？

（：王日立）